Статья рассказывает о планах восстановления СССР к 2024 году, реакции международного сообщества на эту новость, предполагаемом экономическом и политическом плане действий нового СССР, общественном мнении по поводу возрождения Союза ССР внутри страны и. Перед Красной Армией стояла задача полного освобождения территории СССР от немецко-фашистских захватчиков. 3. В марте 1944г наши войска вышли на 4. 23 июня 1944г войска трех Белорусских и 1Прибалтийского фронтов приступили к выполнению операции «Багратион». Советский Союз не ликвидировался законным путем, не было решения Съезда народных депутатов о ликвидации СССР, не было решения органов власти СССР об исключении территории из состава СССР, считает депутат Государственной Думы Российской Федерации. Подборка наиболее важных документов по запросу Декларация о прекращении существования СССР (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Возвращение СССР в 2024 году: миф или реальность?
Потом вслед за ними и Туркмения, и Афганистан», — предсказывал Жириновский. Вместе с этим политик предсказывал, что в 2024 году, когда должны пройти выборы на Украине, «не будет страны под названием Украина ». Владимир Вольфович был уверен, что ситуация будет обусловлена обострением конфликта на Ближнем Востоке. Он считал, что в Незалежную хлынет большое количество беженцев. Маленькая страна не сможет с ними справиться.
Шла тривиальная торговля суверенитетом и лояльностью Западу в ущерб собственной экономике и безопасности и в угоду радикальным политическим и идеологическим установкам из-за рубежа. Россия препятствовать этому не могла, так как сама находилась в таком же угаре критики своего советского прошлого. В этом саморазрушительном процессе никто не заметил или не сказал о том, что СССР был единственным гарантом как легитимности образования республик, так и источником законности их границ. Разрушая СССР, определяя Советский Союз как плод преступлений большевиков, украинские националисты непроизвольно отрицали легитимность образования Украины в советских границах. Процесс отрицания законности советского периода, запущенный в начале 90-х, продолжается до сих пор и приобретает уже трагисатирические штрихи в украинской внутренней и внешней политике. Идеологи национализма на Украине сами разрушили государственность этой республики, полученной в составе СССР, уничтожили стартовый капитал суверенности. А Запад закрепил свою победу на Востоке и получил плацдарм для дальнейшего продвижения своих проектов на территорию РФ. Весьма показательным примером торговли суверенитетом и территориями является передача Украиной в феврале 2009 года о-ва Змеиный Румынии по ее иску в Международный суд ООН в Гааге, поданному в 2002 году. Передан не просто ненужный островок, а отдана значительная часть черноморского шельфа Украины, богатая углеводородами, в том числе газом. Претензии Румынии к Украине на этом не закончились. Россия, как преемница СССР, могла бы полноправно вмешаться в этот процесс и помочь Украине отстоять свои экономические интересы. Но этого не случилось из-за демонстративной антирусской политики тогдашнего украинского правительства, в составе которого были Юлия Тимошенко — премьер-министр, Александр Турчинов — первый вице-премьер, Петр Порошенко — министр иностранных дел. Они не искали помощи от России в споре с Румынией. А может, их частные интересы в передаче острова не совпадали с украинскими национальными интересами? Румынию называли керосинкой гитлеровской Германии. Дело в том, что история острова Змеиный похожа на историю Крыма. Остров отошел России после победы над турками в 1829 году.
Существует как положительное отношение к идее восстановления Советского Союза, так и отрицательное. Приверженцы идеи восстановления СССР высказываются в поддержку возвращения советской системы, считая ее более справедливой и равноправной. Они говорят о высоком уровне социальной защищенности, качественной системе здравоохранения и образования, гарантированной занятости и стабильности, которые существовали во времена Советского Союза. Критики идеи восстановления СССР утверждают, что смена идей и политическая эволюция за последние десятилетия позволили создать лучшие условия жизни, свободы и возможности для развития личности. Они указывают на проблемы и недостатки, которые сопровождали период Советского Союза, такие как отсутствие свободы слова, экономическая неэффективность и политическая репрессия. Возможное восстановление СССР вызывает смешанные эмоции у большинства населения. Для некоторых это символ великой страны и ностальгия по давним временам, в то время как для других это пример неудачного социалистического эксперимента, который не следует повторять. В конечном счете, отношение населения к восстановлению Советского Союза зависит от личного опыта и идеологических установок каждого отдельного человека. Экономические и социальные аспекты появления Советского Союза Появление Советского Союза в 1922 году имело значительные экономические и социальные последствия для России и других стран, которые были объединены под его властью. Экономические аспекты появления Советского Союза были связаны с введением централизованного планирования и государственного контроля над экономикой. Под руководством коммунистической партии СССР были проведены масштабные индустриализация и коллективизация сельского хозяйства. Промышленность развивалась на основе пятилетних планов, ассортимент товаров существенно увеличился. Такой подход позволил Советскому Союзу стать одной из ведущих мировых экономических и промышленных держав. Социальные аспекты появления Советского Союза связаны с радикальными изменениями в структуре общества. Произошла коллективизация сельского хозяйства, что привело к исчезновению крестьянских хозяйств и созданию колхозов. Рабочие и крестьяне стали основной силой общества, их жизнь стала более регулируемой и контролируемой государством. В стране была проведена большая работа по борьбе с неграмотностью, строительству школ и университетов, что способствовало подъему образования на новый уровень.
Предложенное название будущего «российского правительства в изгнании» — Совет освобождения народов России кстати, явно имелись в виду ассоциации с власовским КОНР было атаковано сразу с двух сторон. С одной стороны, оно не устраивало американцев, которым не нравилось слово «Россия» в названии будущего единого органа. Очевидно, они осознавали, что кавказские, украинские и другие сепаратистские группировки воспримут его в штыки. Мельгунов тут же заявил, выразив мнение собравшихся: «Для нас не может быть и речи о комитете, который будет называться «Комитет освобождения народов СССР». А один из лидеров НТС А. Артемов пошел еще дальше, заявив: «В словах «народы России» есть расчленительный момент — от кого освобождать? Ясно — от русских, от России». Он полагал, что идеально было бы назвать будущую структуру «Российский освободительный совет». В итоге остановились на первоначальном варианте. Принятая в Штутгарте политическая платформа предусматривала, что СОНР будет «органом единства действий народов России в борьбе против большевизма». Специально подчеркивалось: «К участию в СОНР не допускаются группировки, стремящиеся к реставрации дореволюционного строя или установлению той или иной формы тоталитарной диктатуры, а также ведущие пропаганду национальной ненависти или отрицающие принцип народного волеизъявления в решении национального вопроса». Участники СОНР признавали право на самоопределение за народами СССР, но при этом решительно выступали против распада единого государства, за федеративный принцип его устройства. Заметим, что все решения принимались после тяжелых дискуссий, и в том, что итоговые документы все-таки были приняты, очевидно, немалую роль играл фактор Американского комитета. У последнего «в руках» был сильный козырь: он выделял на «русскую акцию» большие финансовые средства, в которых так нуждались эмигрантские политики, к тому же обещал передать новому российскому «правительству в изгнании» мощное средство пропаганды — радиостанцию для вещания на Советский Союз. Таким образом, некоторого единства в лагере принявших участие в переговорном процессе русских эмигрантских группировок американцам достичь удалось. Но оставалось самое трудное — добиться консенсуса между ними и политическими объединениями представителей других народов СССР. Для этого в ноябре 1951 г. Оно собиралось в тяжелой атмосфере. На страницах русской эмигрантской прессы разворачивалась ожесточенная борьба, раздавались взаимные обвинения. Даже внутри русских группировок не было единства. Представитель Казачьего союза, который также приглашался на совещание, узнав состав его участников, заявил: «Ни один казак не сядет с Керенским за один стол». Еще более тяжелая ситуация складывалась среди «националов». Там борьба выплеснулась за страницы газет на улочки европейских и американских городов, в бараки лагерей для «перемещенных лиц», в залы эмигрантских конгрессов. Среди украинцев дело дошло до рукопашной. Накануне Висбаденского совещания в лагере для «перемещенных лиц» Шляйсхайм недалеко от Мюнхена сотрудник лагерной полиции «самостийник» Коперник жестоко избил сторонника соглашения с русскими группировками Залесского. А вскоре три удара ножом получил один из лидеров тех украинских эмигрантов, кто выступал за диалог с русскими, федералист генерал Д. В итоге ни одна украинская политическая группировка в Висбаден так и не приехала Уже в начале 1950-х гг. В итоге в работе Висбаденского совещания приняли участие, наряду с русскими группировками, Белорусский антикоммунистический фронт, Грузинский национальный комитет, Комитет Азербайджанского национального объединения, Объединение армянских борцов за свободу, Северо-Кавказское национальное объединение и Туркестанский национально-освободительный комитет «Тюркели». Даже занимавший достаточно жесткую позицию в вопросе о сохранении единой России А. Керенский понимал, как явствует из его слов накануне совещания, что почти все они кроме белорусов относились к тем группам, которые «хотят войти в контакт и работать вместе с русскими организациями». Например, приехавшие в Висбаден Хаджибейли и Шейх-уль-ислам были, как выразился А. Керенский, «азербайджанцами русской ориентации», при том что были еще и группировки «турецкой ориентации».
Возможно ли возрождение СССР в сентябре 2024 года?
В декабре 1990 г. Согласно проекту, Союз Советских Суверенных Республик представал мягкой, децентрализованной федерацией. Однако подписание договора было сорвано августовским путчем ГКЧП, в ходе которого Горбачева пытались отстранить от власти. После этих событий о суверенитете провозгласили почти все союзные республики, а также несколько автономий в составе Грузии, Молдавии и России.
После поражения ГКЧП работа над созданием нового Союзного договора была продолжена, но планировалось форму государства как федерацию заменить на конфедерацию. Замечание 1 6 сентября 1991 г. Ельцин , Украины Л.
По уточнённым данным, «да» на референдуме сказали 113 512 812 человек [3]. Государственным органам Союза ССР и республик руководствоваться в своей практической деятельности решением народа, принятым путём референдума в поддержку обновлённого Союза Советских Социалистических Республик, исходя из того, что это решение является окончательным и имеет обязательную силу на всей территории СССР. Рекомендовать Президенту СССР и Совету Федерации , Верховным Советам республик исходя из итогов состоявшегося референдума энергичнее вести дело к завершению работы над новым Союзным Договором с тем, чтобы подписать его в кратчайшие сроки. Последствия референдума[ править править код ] В соответствии с итогами референдума уполномоченной центральными и республиканскими властями рабочей группой в рамках так называемого ново-огарёвского процесса весной-летом 1991 года был разработан проект по заключению договора федерации «О Союзе Суверенных Республик » [59] , подписание которого было назначено на 20 августа. Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества.
К концу ноября 1944 г. В заключительный период войны численность населения, находившегося под оккупацией, стремительно снижалась: на 1 января 1944 г. Советская национальная политика на оккупированной территории в заключительный период войны, в целом, продолжалась на основе использования русского национального фактора, «национально-советского» фактора в отношении «нерусских» народов , а также антигерманизма. В то же время она имела особенности, характерные только для этого периода.
Так, пропаганда антигерманизма применялась для предотвращения ухода населения оккупированной территории с вермахтом — подчеркивалось, что у народов СССР нет ничего общего с немцами и Германией и оккупационные власти призывают население уходить не потому, что обеспокоены его судьбой, а с целью навредить Советскому Союзу. В дополнение советская пропаганда обращала внимание населения на результаты германской оккупации: «Там, где прошли немецкие бандиты, грабители и поджигатели, остались только руины и смерть. Наибольшее место в советской политике заняла дискредитация коллаборационистских формирований, мобилизация в которые была развернута на оккупированной территории. Так как этнические территории русского народа были, в основном, освобождены, пропаганда, направленная на русское население, нацеливалась в большей степени на разложение коллаборационистов, которые отступали вместе с вермахтом.
На Западной Украине упор делался на объединенную антигерманско-антиоуновскую пропаганду, которая велась под лозунгом: «Смерть немецким оккупантам и их прислужникам — украинским националистам! В Белоруссии советская политика была направлена на дискредитацию созданного оккупантами «самоуправления» — «Белорусской центральной рады» БЦР — и коллаборационистских формирований «Белорусской краевой обороны». Глава БЦР Р. Островский именовался немецким «шпиком, подлым врагом белорусского народа».
Белорусам сообщали о том, что, объявив мобилизацию, «гитлеровские мошенники хотят заставить их воевать против их же братьев — бойцов Красной Армии и народных мстителей, ведущих священную борьбу за освобождение Белоруссии от немецкого ига». Шкеленка, в котором сообщалось, что «для окончательной ликвидации немецко-фашистских войск» производится роспуск БЦР, полиции и самозащиты, отменяется приказ о создании «Белорусской краевой обороны», а «всем добровольцам и полицейским» приказывается «повернуть оружие против немцев… убивать их и переходить к белорусским партизанам». Политика в отношении населения Прибалтики была построена на аналогичных призывах. Очевидно, эти призывы были направлены и на противодействие уходу населения вместе с оккупантами.
На советской стороне было известно о распространенности проамериканских и пробританских настроений в Прибалтике, что пытались использовать в своих целях советские власти. В 1944 г. С июля 1944 г. Положение на освобожденной территории было особенно тяжелым в плане снижения авторитета коммунистической идеологии.
Население регионов, освобожденных в 1944 г. В период оккупации фактически было сведено на нет влияние коммунистических организаций, которое в ряде регионов и после освобождения было слабым. Так, в Краснинском и Руднянском районах Смоленской обл. В Эстонии к 1 сентября 1944 г.
К 1 января 1945 г. Пионеров в республике в начале 1945 г. В марте 1944 г. Александров сообщил А.
В советской пропаганде и публицистике превалировали материалы, основанные на национально-патриотическом факторе, а не на коммунистической идеологии. Особенно тяжелым, с точки зрения советских властей, было положение на Западной Украине, в Западной Белоруссии и Прибалтике.
Власти стараются, чтобы все население знало оба этих государственных языка. Вот что выходит. Если, например, мордвин родился и закончил школу в марийской республике, получил высшее образование в татарской и поехал работать в чувашскую их столицы — в радиусе 75 км , то этот мордвин должен знать четыре государственных языка, но только не свой родной мордовский, который тоже государственный, но еще не далеко от его места работы.
Благо, что пока никому не пришло в голову переводить на языки титульных этносов многие тысячи тонн технической документации, хотя по действующим республиканским конституциям и это требуется сделать. Решение обозначенной выше проблемы может быть достигнуто только с преобразованием этнических республик в региональные. То есть, - в республики без титульного этноса и, значит, без государственного языка титульного этноса. Такое преобразование не обязательно должно сопровождаться изменением названий республик. Например, регион под названием Грузия называется так с давних времен, когда никакой отдельной государственности в этом регионе не было.
Региональная республика сохранит то же самое название, тем более, что оно воспето многими произведениями искусства, причем не только грузинского. Вместе с тем: преобразование этнических республик в региональные должно сопровождаться созданием наилучших условий для сохранения и процветания каждой национальной словесности и всей национальной культуры. Это вполне достижимо, если в национальной политике будут предприняты следующие две меры. Установление для всех граждан России двуязычия: один государственный язык русский, на котором ведется все делопроизводство; второй государственный язык — родной по национальности этнический , как язык внутринационального общения и основа национальной культуры. Для русских этническим языком может стать язык Руси - русьский.
Тогда все, овладевшие русьским, будут знать и белорусский, великоросский, украинский, которые выросли из языка Руси. Чтобы задействовать такое двуязычие, необходима вторая мера: создание для народа каждой национальности этнической столицы как государственного центра, из которого будет организовываться этническое просвещение данного народа во всех местах проживания его представителей. Современные информационные технологии и основанные на них прогрессивные методики позволят эффективно осуществлять такое просвещение, хоть по всему миру. Что касается дальнейших интеграционных процессов в экономике и вообще ее созидательных преобразований. По убеждению автора этих строк, их итогом должна стать Сталинская система управления экономикой, автоматизированная по концепции ОГАС академика Глушкова.
Разумеется, - с применением новейших информационных технологий и программных средств. Краткое представление об этой экономической модели и ее возможностях я изложил на сайте газеты «Завтра» в статье «Сталинская система управления экономикой в прошлом и в будущем» от 01. Там же привел доказательства, что без перехода к этой экономической модели уже в близкой исторической перспективе невозможно будет даже выживание, даже в мирных условиях. Получил хорошие, и даже восторженные отзывы, не только от прочитавших статью на сайте, но и от ряда организаторов передовых крупных производств. Несогласия с приведенными доказательствами и в целом со статьей никто не высказал.
Кого-то, наверняка, смутит слово «Сталинская» в названии системы управления экономикой. Есть принятые во всем просвещенном мире фамильные термины, относящиеся к нашей отечественной экономике: «Столыпинская аграрная реформа»; «Сталинский план преобразования природы»; «Экономическая реформа Либермана». Во всем просвещенном мире приняты и такие термины: «Сталинская архитектура», «Сталинский ампир». Не говоря уже о термине «Сталинградская битва», который не удалось вытравить из исторической науки при многих стараниях. Так что весь просвещенный мир отнюдь не смущается от присутствия фамилии Сталин в научной терминологии и даже в терминологии искусства.
Что касается ныне действующей в России экономической модели. Можно не сомневаться, что руководство России хорошо знает: эта экономическая модель ведет прямиком к скорому краху российской и экономики и государственности с вытекающими отсюда еще более тяжкими последствиями для российского народа, чем после расчленения СССР. Но в руководстве России есть влиятельная группа людей, которым, видимо, только этого и надо.
Распад СССР: Как РФ чуть не потеряла 50% территории
С избранием Бориса Ельцина главой этих органов власти, РСФСР взяла курс на провозглашение суверенитета в составе СССР, и на признание суверенитета остальных союзных и собственных автономных республик. Международное право базируется на пяти документах, по которым определена территория Советского Союза. Русских в СССР не будет. Все русские (в нашем физическом исполнении) «умрут», как до того «умирали» сарматы, тартары, гунны и пр. и пр. Скорее всего мы все вернёмся с полному самоназванию – мы – русы. И это, разумеется, будет совсем иной Советский Союз.
Путин рассказал об «утащившей с собой» все после развала СССР Украине
В ходе дискуссии о постсоветском пространстве и распаде СССР, Владимир Путин подчеркнул, что Украина получила множество преимуществ и ресурсов, которые принадлежали России. По его словам, Украина «утащила с собой» все, что смогла, когда разлучилась с Россией. Путин подчеркнул, что Украина была одной из ведущих индустриальных республик Советского Союза и наследовала значительный промышленный потенциал.
Хочу привлечь внимание к тому, что в нашей программе «От парты — к звездам» приоритет отдан вопросам образования.
Публикация по этому поводу программной статьи Геннадия Зюганова в газетах «Правда» и «Советская Россия» стала «важным внутриполитическим событием». Коммунисты выступают за новую социально-экономическую политику через распространение народных предприятий и национализацию олигархической собственности, через создание экономики роста вместо экономики скважины, модернизацию без остановок и принуждение к развитию через высокие стандарты и требования к качеству и инновациям. Еще один приоритет — покорение пространства и решение одной из двух страшных российских бед — дорог.
Предлагается сшить расползающуюся страну новыми скоростными магистралями. Это и строительство скоростных железных дорог, позволяющих от Владивостока до Минска добраться за 30 часов на поезде. И шестиполосная федеральная автомагистраль Брест — Владивосток, обеспеченная комплексной современной инфраструктурой.
В этом ряду и развитие современной региональной авиации для скоростного и дешевого сообщения между субъектами федерации без стыковок в Москве. Коммунисты видят Россию «страной без медвежьих углов» и региональной несправедливости. В любом случае мы понимаем, что национальные элиты будут всячески противодействовать интеграционным проектам.
Скорее всего, они пойдут на какую-либо интеграцию только под давлением либо народа, либо внешних тяжелых осложнений. Думаю, что мы обязательно увидим союз трех славянских республик. В каком виде — это вопрос времени.
В идеале нужно стремиться к геополитическому единству не только трех славянских республик, но и как минимум Казахстана. А дальше процесс пойдет по мере готовности и по мере позитивности примера объединения. Россия, к сожалению, пока не сменится нынешний курс и нынешняя власть к такой перспективе не готова.
Долго ли этого ждать? Ситуация такова, что все нужные перемены могут произойти «СП»: — Судя по нашумевшей статье Владислава Суркова «Куда делся хаос? Распаковка стабильности», в путинской «элите» созрело понимание: период «стабильности» завершился.
Бывший помощник президента РФ тревожится тем, что власть и народ ушли на параллельные курсы: власть хитрит, а народ все больше раздражается ее политикой, но при этом грозно молчит. И разъясняет: голос народа будет услышан только в случае гражданской активности, самоорганизации, выражении народной позиции на народных сходах, путем создания структур гражданского общества вплоть до объединения в народные дружины по поддержанию правопорядка. Тем самым Компартия не просто оппонирует партии власти, а предлагает альтернативный государственный курс.
Вместе с тем в обществе неизбывно зреет осознание: произошедшее три десятилетия назад, стало тяжёлым поражением Советской цивилизации. Это было поражение того общества, которое породила тысячелетняя Россия, которое стало вершиной исторического творчества и единения народов Великой, Малой и Белой Руси, восточнославянского этноса. И тут возникает вопрос, долго ли будем пребывать в этом поражении?
Не пора ли осуществить волю народа, проявленную на общесоюзном референдуме 17 марта 1991 года «о сохранении Союза ССР». И встать на путь собирания земель Отечества, который открыла денонсация Беловежского соглашения? Пора перестать расшаркиваться перед «вашингтонским обкомом» и с размахом приступить к возрождению нашей великой общей Родины — Союзного Отечества!
Павел Анохин.
Проект Сталина на этом абсурдном фоне апологии тотального распада был удивительно рациональным. Он полностью рвал с ленинской национальной политикой и предлагал создание не рыхлой конфедерации, объединенной лишь идеологией и субсидиями, поступающими от Советской России, но сильной, единой «красной державы».
Сталин был сторонником унитарного подхода в построении государственности. Более того, Сталин показал себя настоящим государственником. Он даже федерацию рассматривал как переходную ступень к новому типу унитаризма: «…Принудительный царистский унитаризм сменяется федерализмом добровольным для того, чтобы с течением времени федерации уступили место такому же добровольному и братскому объединению трудовых масс всех наций и племен России», писал Сталин еще в 1918 году.
Тогда это выглядело как явное оппонирование позиции Ленина. Фактически в изложении Сталина развитие Советского государства выглядело так: сначала стадия федерализма, которая постепенно переходит в унитаризм, после чего государство становится единым и уже не делится по национально-территориальному принципу. И никакой конфедерации, задуманной Лениным.
Сталинский проект подразумевал не только отказ от конфедерации, но и централизацию системы управления государством. В октябре 1922 года, как раз во время обсуждения проекта автономизации, между сторонником Сталина Серго Орджоникидзе и лидерами компартии Грузии разразился конфликт. Инцидент стал предметом специального разбирательства.
Поразительно, но комиссия, в которой не было ни одного русского, не нашла нарушений в действиях Орджоникидзе. Ленин же отверг выводы комиссии и решил по-своему, осудив Орджоникидзе какая ирония, грузина за великодержавный шовинизм. Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять», писал глава партии большевиков.
Ленин был в ярости от проекта Сталина. Он категорически отверг его и выступил с альтернативным проектом образования союза то есть конфедерации, которую он называл федерацией национальных республик. Но были и те, кто шел куда дальше Ленина.
Так, видный большевик Николай Бухарин и глава компартии Украины Георгий Пятаков вообще говорили об отсутствии необходимости какого-либо государственного объединения. А все единство предлагалось обеспечивать на уровне межпартийных связей коммунистов, находившихся у власти в России, на Украине и в Закавказье, то есть ровно так, как это обстояло во время Гражданской войны.
Он добавил, что членов КПСС было под 20 миллионов человек. Вот вам и система, хотя, казалось бы, все было выстроено жестко", - заметил Путин.
Путин оценил систему воспитания в СССР словами "а государство-то развалилось"
В-третьих, мировая политика и геополитические отношения изменились с момента распада СССР. Россия, как правопреемница СССР, стала независимым государством и продолжает строить свою политику и экономику, основываясь на новых реалиях. Восстановление СССР потребовало бы серьезных переговоров и договоренностей с другими государствами, которые, скорее всего, будут провоцировать напряженность и конфликты. Таким образом, воссоздание СССР в 2024 году является маловероятной идеей, несмотря на романтическую ностальгию, которую некоторые люди испытывают по отношению к прошлому. В современном мире необходимо учитывать изменения, произошедшие за последние десятилетия, и строить будущее, основываясь на новых реалиях и с учетом интересов каждой отдельной страны и ее народа. В 1917 году в России произошла Февральская революция, которая привела к свержению Керенского правительства. Власть перешла в руки Временного правительства, однако у него не было широкой поддержки населения. В октябре 1917 года произошла Октябрьская революция, в результате которой большевики, во главе с Владимиром Лениным, пришли к власти. Власть большевиков была установлена на основе пролетарской диктатуры, целью которой было построение социалистического общества. Во время Гражданской войны, которая продолжалась с 1918 по 1922 год, в России произошли острые социальные и политические конфликты.
Глава государства напоминал, что с распадом Союза «25 млн русских людей в одночасье оказались за границей, в республиках бывшего СССР, которые приобрели независимость, суверенитет» и отметил, что это, возможно, было хорошо для республик, но для людей, не по своей воле оказавшихся за границей, это было безусловно плохо.
Возникновение СССР оказало значительное влияние на политическую, экономическую и культурную сферу не только внутри страны, но и во всем мире. Факты и аргументы против воссоздания СССР Необходимо рассмотреть ряд фактов и аргументов, которые говорят против воссоздания СССР в 2024 году: Исторический контекст: воссоздание СССР не будет соответствовать современным реалиям и потребностям граждан.
Мир изменился с тех времен, и стремление вернуться к идеологии и экономической модели, характерными для СССР, может быть несостоятельным. Экономические проблемы: восстановление экономической системы СССР потребует огромных финансовых затрат и времени. Страна уже не обладает ресурсами, необходимыми для поддержания прежнего социалистического хозяйства. Более того, принципы централизованного планирования, характерные для СССР, доказали свою неэффективность в современных условиях.
Деполитизация: современное общество стремится к большей деполитизации и индивидуализации. Воссоздание СССР может навязывать гражданам определенный идеологический контекст, что противоречит их правам и свободам. Культурные различия: после распада Советского Союза страны-наследницы внесли вклад в формирование своей индивидуальности и культурного разнообразия. Возврат к единой советской идентичности может ускользнуть от понимания и поддержки части граждан, что может вызвать социальные конфликты и напряжение между этническими и региональными группами.
Так что же нужно было делать в 1991 году с теми территориями, которые были присоединены после войны и в результате изменения административных границ внутри СССР? И здесь есть ответ: провести референдум на присоединенных территориях с прямой постановкой вопроса о выборе государства и гражданства. Но они не сделали этого, оставив вызревать зародыш войны для потомков. Но остановимся пока на Украине. Как уже было сказано, в отделившихся республиках русофобия приобрела форму официальной идеологии, питаясь тотальным антисоветизмом и антикоммунизмом. Шла тривиальная торговля суверенитетом и лояльностью Западу в ущерб собственной экономике и безопасности и в угоду радикальным политическим и идеологическим установкам из-за рубежа. Россия препятствовать этому не могла, так как сама находилась в таком же угаре критики своего советского прошлого. В этом саморазрушительном процессе никто не заметил или не сказал о том, что СССР был единственным гарантом как легитимности образования республик, так и источником законности их границ.
Разрушая СССР, определяя Советский Союз как плод преступлений большевиков, украинские националисты непроизвольно отрицали легитимность образования Украины в советских границах. Процесс отрицания законности советского периода, запущенный в начале 90-х, продолжается до сих пор и приобретает уже трагисатирические штрихи в украинской внутренней и внешней политике. Идеологи национализма на Украине сами разрушили государственность этой республики, полученной в составе СССР, уничтожили стартовый капитал суверенности. А Запад закрепил свою победу на Востоке и получил плацдарм для дальнейшего продвижения своих проектов на территорию РФ. Весьма показательным примером торговли суверенитетом и территориями является передача Украиной в феврале 2009 года о-ва Змеиный Румынии по ее иску в Международный суд ООН в Гааге, поданному в 2002 году. Передан не просто ненужный островок, а отдана значительная часть черноморского шельфа Украины, богатая углеводородами, в том числе газом. Претензии Румынии к Украине на этом не закончились. Россия, как преемница СССР, могла бы полноправно вмешаться в этот процесс и помочь Украине отстоять свои экономические интересы.
Но этого не случилось из-за демонстративной антирусской политики тогдашнего украинского правительства, в составе которого были Юлия Тимошенко — премьер-министр, Александр Турчинов — первый вице-премьер, Петр Порошенко — министр иностранных дел.
Возвращение СССР в 2024: краткий обзор
- Наши проекты
- СССР: история и развал
- Немного истории
- Презентация на тему Освобождение СССР
- § 1. ВОЗВРАТ К «СОВЕТСКОМУ ПАТРИОТИЗМУ»: Политика СССР на оккупированной и освобожденной территории
Вернется ли СССР в 2024 году? Прогнозы и мнения
На нас напали, причем напали не сейчас, а напали еще в 1991 году. А сейчас события — 2014 года события, прошлого года - есть продолжение событий 1991 года, когда было нарушено законодательство СССР. Это не обязательно военная сила пошла. Это нарушение закона. То, что нарушает закон — вторжение на территорию, любые изменения характера территории, либо изменения статуса в вопросах суверенитета — это есть нападение. И вообще я вам скажу, как юрист, единственная республика Советского Союза вообще заявила, что она хочет выйти из состава Советского Союза, референдумом — это Армения.
А остальные, например, Украина, даже этого не заявляли. Соответственно, юридически Советский Союз существует, и Россия - его правопреемник. Теперь Советский Союз — это Россия. Исходя из этого, мы проводим специальную операцию на своей территории, освобождая свою территорию, и только нам решать в Москве, каков статус будет этой территории после освобождения, либо в период освобождения, равно как и других территорий Советского Союза. Никто не ставит задачу именно включить в единую государственность ту же Прибалтику, вы же знаете, сейчас там идет одна буза против нас.
Но, например, статус этой территории как спорной, мы вполне можем поднять, и на основе этого статуса запретить туда поставки оружия, вхождение в НАТО и т. Потому что эта территория Прибалтики, Украины и другие — она по Хельсинкскому акту, Ялтинским соглашениям, Потсдамским, Тегеранской конференцией и Парижским соглашением, по пяти, минимум, актам, где есть подпись президента США — является нашей территорией. То есть, территорией Советского Союза, правопреемником которого является Российская Федерация. Надо понимать, что такое закон. Закон — это способ, выработанный человечеством, чтобы не воевать и не умирать.
Понятно, что закон не вечен, и корректировка закона осуществляется с точки зрения международного права по итогам мировой войны. Первая мировая война сформировала закон по итогам Первой мировой войны. Вторая мировая война сформировала международное право по итогам Второй мировой войны. Сегодня это почти миллиард человек. Очевидно, что она никому не нужна и ее не будет.
Нет нужды говорить, каким ударом по пролетарскому интернационализму стало начало войны с нацистской Германией. Советская пропаганда вскоре после первых поражений была вынуждена поспешно забыть про интернационализм и начать использовать образы русского государства и его героев совсем не коммунистических убеждений. Возможность создания автономных образований в составе РСФСР предусматривалась большевиками практически изначально. Так, в апреле 1918 года в обращении советского правительства к Советам Казани, Уфы, Оренбурга и другим отмечалось, что нужно «…поднять массы до советской власти… Но это невозможно без автономии этих окраин, то есть без организации местной школы, местного суда, местной администрации, местных органов власти. Итоги национально-государственного строительства Ленин выразил так: «Мы дали всем нерусским национальностям их собственные республики или автономные области». И вот на этом фоне 23 сентября 1922 года Иосиф Сталин, занимавший тогда пост наркома министра по делам национальностей, представил проект автономизации, то есть включения советских республик в состав Советской России на правах автономий. Проект Сталина на этом абсурдном фоне апологии тотального распада был удивительно рациональным. Он полностью рвал с ленинской национальной политикой и предлагал создание не рыхлой конфедерации, объединенной лишь идеологией и субсидиями, поступающими от Советской России, но сильной, единой «красной державы».
Сталин был сторонником унитарного подхода в построении государственности. Более того, Сталин показал себя настоящим государственником. Он даже федерацию рассматривал как переходную ступень к новому типу унитаризма: «…Принудительный царистский унитаризм сменяется федерализмом добровольным для того, чтобы с течением времени федерации уступили место такому же добровольному и братскому объединению трудовых масс всех наций и племен России», писал Сталин еще в 1918 году. Тогда это выглядело как явное оппонирование позиции Ленина. Фактически в изложении Сталина развитие Советского государства выглядело так: сначала стадия федерализма, которая постепенно переходит в унитаризм, после чего государство становится единым и уже не делится по национально-территориальному принципу. И никакой конфедерации, задуманной Лениным. Сталинский проект подразумевал не только отказ от конфедерации, но и централизацию системы управления государством. В октябре 1922 года, как раз во время обсуждения проекта автономизации, между сторонником Сталина Серго Орджоникидзе и лидерами компартии Грузии разразился конфликт.
Инцидент стал предметом специального разбирательства. Поразительно, но комиссия, в которой не было ни одного русского, не нашла нарушений в действиях Орджоникидзе. Ленин же отверг выводы комиссии и решил по-своему, осудив Орджоникидзе какая ирония, грузина за великодержавный шовинизм.
Именно он впервые применил данное выражение в конце 1990 года на съезде депутатов, дабы охарактеризовать тот процесс, который происходил в стране в связи с объявлением десятью республиками провозглашения государственной независимости. Тогда Пётр Зерин резко негативно отозвался об этих тенденциях, предсказывая, как следствие их, войну, усиление сепаратизма, наступление хаоса в правовом поле.
Но с этого момента понятие «парад суверенитетов» крепко закрепилось в политическом лексиконе. Другим популярным наименованием этого же процесса было «война законов», то есть «война» республиканского законодательства с общесоюзным. Предыстория парада суверенитетов Во второй половине 80-х годов XX века Советский Союз переживал острый экономический и политический кризис, который усугублялся падением цен на нефтепродукты, войной в Афганистане и общим коллапсом в административно-командной системе. Он попытался путем довольно радикальных реформ вывести государство из кризиса. Данные реформы предполагали введение элементов рыночной экономики, гласность, партийный плюрализм.
Данный курс активно стал проводиться с начала 1987 года и получил даже свое название — Перестройка. Но, как показала жизнь, некоторые из данных реформ были слишком уж половинчатыми и недостаточными для коренного решения проблемы, другие же — слишком радикальными для советского общества того времени. В итоге все это привело к ещё большему углублению системного кризиса в стране. Кроме проблем в экономике и в управленческом аппарате, в регионах стали нарастать центробежные тенденции и местный сепаратизм, что в будущем вылилось в межнациональные конфликты и в «парад суверенитетов» в СССР. Причины Коренной причиной, которая вызвала «парад суверенитетов», был системный кризис в Советском Союзе, ведущий к тому, что правительство не смогло должным образом обеспечить сохранение целостности государства и приоритета на всей его территории общесоюзных законов.
К тому же политика гласности, то есть дозволение беспрепятственно высказывать свое мнение о политической ситуации, чего раньше никогда в СССР не было, привела к тому, что с новой силой обрели жизнь межнациональные противоречия, которые до той поры, из-за жесткого административного контроля, были в замороженном состоянии. Кроме того, начал проявляться «экономический сепаратизм», то есть нежелание промышленно развитых регионов делиться своими доходами с менее развитыми частями государства.
Вопрос был сформулирован так: «Считаете ли вы необходимым провести прямые выборы мэра Москвы жителями города?
Вместе с опросом прошли выборы депутатов некоторых райсоветов Москвы [5]. Дементея 21 января постановил организовать в республике проведение общесоюзного референдума и рекомендовать разъяснение населению существа вопроса, выносимого на референдум, порядка голосования, а также исторической важности решения, принимаемого гражданами в результате голосования [14]. Дополнительно в бюллетень был включён противоречащий первому вопросу в котором говорилось про федерацию второй вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?
В этих республиках предпринимались попытки подменить формулу референдума, утверждённую Верховным Советом СССР, дополнить её другими вопросами республиканского и местного значения либо провести взамен общесоюзного референдума республиканские опросы, плебисциты [20]. Поскольку в поставленном на референдум вопросе не было вмешательства во внутренние дела суверенных республик, а лишение граждан возможности участвовать в референдуме противоречило Конституции и законам СССР, а также являлось нарушением прав человека на участие в управлении своей страной, Верховный Совет СССР установил, что решения, блокирующие проведение референдума СССР в тех или иных местах, являются незаконными и не подлежат исполнению [20]. Верховным Советом СССР было разрешено местным властям в союзных республиках, где не были созданы центральные республиканские комиссии референдума, самостоятельно образовывать участки и округа, утверждать окружные и участковые комиссии референдума СССР.
В целом, так или иначе препятствовали проведению на своей территории всесоюзного референдума высшие органы власти Грузии, Латвии, Литвы, Молдавии, Армении и Эстонии; в них не были созданы центральные республиканские комиссии референдума. Тем не менее, голосование на территории этих республик было проведено — в тех населённых пунктах, где были созданы участковые избирательные комиссии, а также в воинских частях [3].
"Парад суверенитетов" в СССР: понятие, причины
Россия сможет увеличить свое население и частично исправить ошибку распада Советского Союза с помощью референдума на территории Херсонской и Запорожской областей и также республик Донбасса. С таким мнением выступил замглавы комитета Госдумы по. В 1991 м году Россия потерпела поражение в холодной войне с США. Было разрушено государство на несколько частей и потерян суверенитет после принятия Конституции 1993 м году. По этой Конституции запрещена государственная идеология (Ст13. Блог Анатолия. — В 2024 году было принято решение о переименовании Евразийского союза в Союз Советских Социалистических Республик (СССР), которое было обосновано историческими, культурными и идеологическими аргументами. Планов по воссозданию Советского Союза к 2024 году у России нет. Об этом заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков 27 сентября на пресс-конференции журналистам. Владимир Путин не считает советскую систему воспитания подрастающего поколения эффективной, поскольку в конечном счете она не помогла предотвратить распад СССР. от 03 марта 2023 года. В целях выполнения поставленных задач Великим Суверенным Советским Народом и Великой Страной Сувереном Союзом Советских Социалистических Республик перед Военно-Народным Советом СССР по освобождению территории Страны.
Возвращение СССР в 2024 году: миф или реальность?
Депутаты Съезда высказались за сохранение СССР, только в виде обновлённого союза. Для создания такого союза предполагалось разработать Союзный договор, который должны были подписать представители всех республик СССР и автономий в составе РСФСР. «Путин решил к 2024 году к будущим его выборам восстановить Советский Союз и планирует присоединить Грузию, Армению, Молдову, Белоруссию, основную часть Украины, кроме западной. Это его план», — приводит его слова «Интерфакс». Депутаты Съезда высказались за сохранение СССР, только в виде обновлённого союза. Для создания такого союза предполагалось разработать Союзный договор, который должны были подписать представители всех республик СССР и автономий в составе РСФСР. В мессенджерах и соцсетях распространяют видеоролики о том, что в 2024 году в России обнародуют «завещание Ленина к народу», после чего СССР возродится до 19 сентября. СССР возродится в 2024 когда вскроют завещание Ленина. Восстановление Союза Советских Социалистических Республик (СССР) в 2024 году остается предметом оживленных дискуссий и споров среди политических экспертов и общественности. Существуют различные точки зрения на возможность восстановления СССР и его перспективы. Россия сможет увеличить свое население и частично исправить ошибку распада Советского Союза с помощью референдума на территории Херсонской и Запорожской областей и также республик Донбасса. С таким мнением выступил замглавы комитета Госдумы по.